4 raisons égoïstes de prendre chez les Syriens

Une Somalienne qui a vaincu les horreurs pour se battre pour les femmes réfugiées de l'année

1. Après les attentats de Paris, beaucoup ont constaté que les réfugiés ne présentaient que peu de risques pour les États-Unis. Depuis le lancement du programme relatif aux réfugiés en 1980, aucun acte de terrorisme n'a été commis aux États-Unis. Si vous incluez toutes les admissions humanitaires sous l'Office de réinstallation des réfugiés - styles, réfugiés et autres - depuis 1980, il n'y a plus que deux terroristes. sur 7,5 millions, et ces deux sont venus comme des enfants et ont grandi en Amérique, pas à l'étranger. L'année dernière, il a fallu moins de six heures par jour aux Américains pour tuer plus de personnes que tous les réfugiés et asiles américains n'ont jamais tué par le terrorisme. En outre, aucun réfugié syrien n'a jamais été inculpé pour avoir même aidé ou tenté de faire du terrorisme.

2. La menace est clairement minute. Mais, évidemment, il y a toujours un risque à accepter de nouvelles personnes dans n'importe quel pays. Les gens de toutes les religions et de toutes les nationalités comportent des risques, et beaucoup ont donc demandé pourquoi nous accepterions le moindre risque après les attentats de Paris. Nous pourrions soutenir que les avantages humanitaires pour les réfugiés eux-mêmes devraient être suffisants. Nous devrions accepter les réfugiés parce que ne pas le faire reviendrait à abandonner nos obligations morales. Mais puisque certains considèrent que l'argument humanitaire n'est pas substantiel, il y a quatre raisons non humanitaires d'accueillir des réfugiés.

3. 1. Accepter des réfugiés est nécessaire pour vaincre ISIS. À la date de cet été, les frappes aériennes américaines avaient tué près de 15 000 militants de l'État islamique, mais chaque combattant tué a été remplacé par de nouvelles recrues tirées par un flot continu de propagande sur les champs de bataille. Cela signifie que la guerre de propagande est aussi importante que la guerre terrestre. Les États-Unis perdent la guerre de propagande et perdent donc la guerre. ISIS semble recruter 1 000 nouveaux combattants chaque mois et possède essentiellement le même territoire depuis le début des bombardements. Si les États-Unis annonçaient qu’ils refoulaient tous les réfugiés syriens, l’Etat islamique intégrerait immédiatement cette décision à sa campagne de recrutement.

4. Rejeter les réfugiés musulmans - que l'Etat islamique a condamnés comme des traîtres et des apostats - semblerait confirmer sa thèse selon laquelle l'Occident rejette les musulmans. En fait, ISIS a spécifiquement indiqué que ses attaques étaient destinées à:

5. Obliger les croisés à détruire activement la zone grise eux-mêmes ... Les musulmans de l’Occident se retrouveront rapidement entre deux choix, soit ils apostasient ... soit ils [!émigrent

6. En d'autres termes, la stratégie de l'Etat islamique est d'inciter l'Occident à se retourner contre les musulmans, renvoyant ainsi les gens vers son califat. Forcer les réfugiés à retourner vers le dictateur syrien Bashar al-Assad, qui affirment fuir, jouerait entre les mains de l'Etat islamique et contribuerait activement au recrutement qui s'est déjà révélé décisif pour son succès.

7. 2. Les camps de réfugiés aident les terroristes à recruter. Ce n'est pas juste de la propagande non plus. L’existence de camps de réfugiés sordides à proximité du théâtre du conflit facilite le recrutement de terroristes. Une étude réalisée en 2013 dans International Interactions a révélé qu'un grand nombre de réfugiés placés dans des pays ayant connu des conflits historiques avec leur pays d'origine augmente le risque de terrorisme.

8. Comme l'a écrit mon collègue Josh Hampson, "étant donné que le Moyen-Orient connaît depuis longtemps des rivalités et des conflits, il faut prendre en compte le fait de déplacer les réfugiés aussi loin que possible des zones de conflit." Ann Speckhard de l'Université de Georgetown, un psychiatre qui a étudié la psychologie terroriste, ajoute: "L'expérience de nombreuses zones de conflit nous enseigne que plus longtemps ces réfugiés sont laissés au désespoir dans des camps, plus ils deviennent enclins à la radicalisation."

9. Pourtant, si nous abandonnons nos alliés en Irak, qui fournira les renseignements dont nous avons besoin en Syrie? Qui risquerait leur vie s’ils savaient que les États-Unis ne respecteraient jamais son engagement envers eux? Betsy Fisher de l'International Refugee Assistance Project a déclaré à Politico cette semaine que sans la promesse de recevoir de l'aide en retour de leurs services, "je ne pense pas qu'une personne rationnelle nous aiderait."

10. Cet article a été publié à l'origine par le Centre Niskanen: ici.