Ce qu'il faut savoir sur les conditions préexistantes si l'ACA est abrogé

Prochaines étapes

La loi sur les soins abordables protège la couverture de l'assurance maladie de millions de personnes souffrant de problèmes de santé préexistants tels que l'asthme, le diabète et l'apnée du sommeil, ainsi que la grossesse, le cancer et l'obésité .
Ces protections sont à nouveau en danger. La semaine dernière, le ministère de la Justice américain a changé de position en déclarant à une cour d'appel fédérale qu'il estimait désormais que l'ensemble de l'ACA devait être invalidé.
La bataille autour de l'ACA est loin d'être terminée - démocrates, certains procureurs généraux des États et d'autres se préparent déjà à une bataille qui risque de déboucher sur l'élection présidentielle de 2020.
Mais la menace de l’administration Trump nous rappelle comment les personnes atteintes de maladies préexistantes bénéficient des protections de l’ACA et combien elles risquent de perdre si la loi est abrogée.

Des millions de personnes perdraient leur assurance maladie

Sherry Glied, PhD, économiste de la santé et doyenne de la Graduate School of Public Service de l’Université de New York, a déclaré: "Si la loi est annulée, comme le propose la cour , nous serions revenus à la situation en 2008, où de nombreuses protections disponibles pour les personnes disparaîtraient maintenant. "
Selon une analyse récente de l'Urban Institute, près de 20 millions de personnes perdraient leur assurance maladie si l'ACA était complètement abrogé.
Ceci inclut les personnes qui reçoivent des subventions pour les aider à souscrire une assurance par l'intermédiaire du marché de l'assurance maladie et celles qui ont obtenu une couverture grâce à l'extension de Medicaid.
Le nombre de personnes ayant une ou plusieurs maladies préexistantes n'est pas connu.
Mais une analyse gouvernementale de 2017 a estimé qu'entre 23 et 51% de tous les adultes non âgés étaient atteints d'une maladie préexistante, soit entre 61 et 133 millions de personnes.
Deux choses pourraient arriver à ces personnes si l'ACA était abrogé.
"Certains d’entre eux ne pourraient obtenir aucune couverture, soit ils se verraient totalement refuser une couverture, soit ils se retrouveraient face à des primes si élevées qu’ils ne pourraient pas les payer", dit Glied.
L’ACA a modifié la manière dont l’industrie de l’assurance maladie traite avec les particuliers. Après l'entrée en vigueur de la loi, les assureurs ont dû souscrire une assurance à toute personne qui en faisait la demande, qu'elle souffrait ou non d'une maladie préexistante.
La Kaiser Family Foundation a estimé que 52 millions d'adultes de moins de 65 ans atteints d'une maladie préexistante se seraient vu refuser la couverture en 2015 si l'ACA n'était pas en place.
Cela aurait un impact sur les personnes qui ne pourraient pas bénéficier de la couverture d'un employeur, y compris celles qui souhaitent créer leur propre entreprise ou prendre leur retraite avant le début des prestations de Medicare.
Cela toucherait également les personnes à faible revenu qui ne seraient plus admissibles à Medicaid si l'extension était inversée.

L'assurance employeur est également concernée

Les personnes atteintes de maladies préexistantes qui souscrivent une assurance maladie auprès d'un employeur ne seraient pas à l'abri des perturbations causées par l'abrogation de l'ACA.
"Quelqu'un qui a une couverture à base d’employeur et qui a une maladie coûteuse - telle que l’hémophilie ou une greffe du coeur - pourrait en réalité maximiser sa couverture à un moment donné", a déclaré Dania JD Palanker, professeur adjoint de recherche au Centre sur les réformes de l’assurance maladie de l’Institut des politiques de santé de l’Université de Georgetown.
L’ACA interdit aux régimes d’assurance maladie - même ceux offerts par les employeurs - de fixer des limites annuelles ou à vie aux avantages reçus. Ces protections pourraient disparaître avec une abrogation de l'ACA.
Le Brookings Institute a estimé en 2017 que sans l'ACA, la couverture serait limitée à 109 millions de personnes.
Beaucoup de gens n'atteignent jamais leur limite de vie. Mais si les personnes développent des affections chroniques ou graves coûteuses à traiter, telles que le cancer ou l'hépatite, elles risquent de manquer de couverture.
Environ un Américain sur trois devrait développer un cancer à un moment donné de sa vie. Et ce ne sont pas seulement les adultes atteints de maladies chroniques qui seraient touchés.
"Lorsqu'un bébé naît avec une anomalie congénitale, il aura parfois des millions de dollars de soins au cours de sa première ou de ses deux premières années de vie", a déclaré Palanker.
Ces bébés ont souvent besoin de longs séjours à l'unité de soins intensifs néonatals, de nombreuses chirurgies et un suivi continu.
"Si le régime de l'employeur de leurs parents prévoit un maximum de 1 ou 2 millions de dollars à vie, l'enfant pourrait rapidement se retrouver sans couverture d'assurance", a déclaré Palanker.

Coûts déboursés plus élevés

L’ACA ne permet pas non plus aux assureurs de faire payer plus cher les personnes souffrant de maladies préexistantes, même si ces maladies nécessitent souvent des soins plus onéreux ou permanents.
Sans cette protection, les assureurs pourraient choisir de répercuter les coûts plus élevés sur les consommateurs.
"La compagnie d’assurance va fixer le prix de ses tarifs afin que la compagnie ne soit pas vraiment à risque", a déclaré Palanker. "Ainsi, les primes d'assurance vont augmenter."
KFF estime que des millions de personnes supplémentaires présentant des conditions préexistantes pourraient se voir imposer des primes plus élevées que le déni de couverture.
Glied a écrit sur le Fonds du Commonwealth que la plupart des personnes atteintes de maladies préexistantes verraient leurs dépenses augmenter davantage si ces conditions n'étaient plus protégées par l'ACA.
Les dépenses à la charge des personnes atteintes de cancer ou de diabète pourraient tripler. Pour l’arthrite, l’asthme et l’hypertension artérielle, les coûts augmenteraient jusqu’à 39%.
De nombreuses personnes dépenseraient davantage pour d'autres problèmes de santé, car les coûts liés à leurs conditions de santé préexistantes ne seraient plus prises en compte dans leur franchise maximale ou dans leur poche.
Ces changements auront également des effets sur la santé.
Palanker a déclaré: "Si l'assurance disparaît ou si les protections qui empêchent le partage des coûts disparaissent, nous verrons certainement des gens prendre la décision de renoncer aux soins de santé nécessaires."
Ils peuvent couper les pilules en deux pour les faire durer plus longtemps, éviter les visites chez le médecin ou avoir à choisir entre de la nourriture pour leur famille et des soins médicaux.
"Il ne faudra pas longtemps - si les gens gagnent moins d'argent ou que les coûts de leurs soins de santé augmentent - pour commencer à les voir obligés de prendre ce genre de décisions", a déclaré Palanker. .
Et sans assurance-maladie qui couvre les visites chez le médecin de premier recours, les gens peuvent se tourner vers les services d'urgence des hôpitaux pour faire face à leurs besoins médicaux. [! 110981 => 1140 = 4!] "S'ils se présentent à l'hôpital à cause d'une exacerbation de leur état préexistant, ils n'auront aucune couverture", a déclaré Glied. "Ils risqueraient alors de s'endetter lourdement et de faire faillite."

Les états combleront-ils le vide?

Les États peuvent intervenir pour protéger les personnes atteintes de maladies préexistantes - comme beaucoup de membres du Congrès l'ont fait ces derniers jours. Mais la législation en elle-même ne suffira pas.
Glied a déclaré que si les régimes d'assurance individuels devaient inclure des personnes atteintes de maladies préexistantes, les assureurs augmenteraient leurs tarifs pour couvrir les coûts médicaux plus élevés.
À mesure que les taux augmentent, des personnes en bonne santé se retirent du marché. Les assureurs augmentent à nouveau leurs tarifs pour compenser la perte de ce groupe moins coûteux. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que des personnes aux conditions les plus chères.
L'ACA dispose de plusieurs mécanismes pour empêcher cela. L'une consiste à exiger de chacun une assurance santé, ce qui crée un pool d'assurance composé d'un mélange de personnes en bonne santé et de personnes plus malades.
Une autre solution consiste à interdire aux assureurs d’imposer des taux plus élevés aux personnes présentant des conditions préexistantes. L'ACA fournit également des subventions pour réduire les primes des personnes.
Tous ces éléments assurent la stabilité du marché des assurances.
Si l'ACA est abrogé, Glied doute que les États puissent y parvenir sans dollars fédéraux.
"Ils pourraient adopter toutes sortes de réglementations, mais cela ne résoudra pas réellement le problème", a déclaré Glied. "Nous savons que les États ne peuvent pas résoudre ce problème sans argent."
Elle a ajouté que l'ACA va bien au-delà des protections pour les personnes présentant des conditions préexistantes.
Il touche de nombreux aspects du système de santé, y compris Medicare et Medicaid, qui obligent les parents à couvrir les personnes à charge de moins de 26 ans et à étiqueter les calories dans les fast-foods.
"Le champ d'application de cette loi est tellement vaste", dit Glied, "qu'il est presque insondable d'imaginer que tout cela disparaîtrait."