Donnez une seconde chance aux étrangers criminels

Une Somalienne qui a vaincu les horreurs pour se battre pour les femmes réfugiées de l'année

1. La semaine dernière, les responsables de l'Immigration et des douanes ont annoncé l'arrestation de quelque 3 000 "étrangers criminels" condamnés au cours de ses "opérations de contrôle de l'opération", qui durent sept jours. L’annonce a attiré l’attention, soulignant que plus de 1 600 personnes étaient criminelles et mettant en lumière sept des personnes arrêtées condamnées pour enlèvement, tentative de meurtre, agression armée ou agression d’enfants. C'est une information juteuse pour les enthousiastes du maintien de l'ordre et les anti-immigrés.

2. Le problème de ces types d’actions et d’annonces de la glace est qu’elles ont pour effet de rendre floue la composition des prétendus "étrangers criminels". Les immigrants qui commettent des crimes et qui sont sujets à expulsion viennent du monde entier: Mexique, Asie, Canada, Europe, Afrique et Moyen-Orient. La Cour suprême des États-Unis a même approuvé l'expulsion d'un réfugié somalien, reconnu coupable de voies de fait, de retour en Somalie, où aucun gouvernement officiel n'existe. En 2002, les États-Unis ont commencé à déporter des réfugiés cambodgiens reconnus coupables de crimes dans un Cambodge à majorité communiste. Ainsi, si ICE peut effectivement rassembler et éliminer des centaines de prétendus "immigrés clandestins" qui ont commis des crimes, l’agence s’engage également à expulser les étrangers résidents permanents légaux (titulaires de "cartes vertes") et les réfugiés reconnus coupables de crimes. Et ces déportés ont purgé leur peine dans le système de justice pénale avant d'être expulsés.

3. En tant qu'avocat aux services juridiques à San Francisco dans les années 1970, je représentais un certain nombre de clients qui étaient en train d'être expulsés en raison de crimes qu'ils avaient commis. "John", qui avait immigré de Hong Kong quand il était enfant, était devenu membre d'un gang. "Linda" était une femme du Canada qui est venue avec ses parents alors qu'elle était enfant et qui est devenue par la suite une prostituée. Après leur libération, j'ai pu les aider à convaincre un juge d'immigration qu'ils avaient été réhabilités et sur le chemin d'une vie sans crime. Ils ont eu une deuxième chance et, à ce jour, ils ont tous les deux mené une vie stable et productive.

4. Les choses ont changé. Après les réformes de 1996, la loi ne donne pas une seconde chance à ceux dans les chaussures de John et Linda. Dans le processus, de nombreux non-citoyens d'innombrables autres nationalités sont retirés des États-Unis où ils ont passé leurs années formatrices. La plupart des résidents légaux et des réfugiés reconnus coupables ont une chose en commun dans la législation américaine en matière d’immigration: ils sont considérés comme des criminels aggravés. Pratiquement aucun soulagement de l'expulsion n'est disponible pour les criminels aggravés. Les problèmes de réhabilitation, de remords, de soutien familial aux États-Unis et d'opportunités d'emploi ne sont pas pertinents pour déterminer si un juge de l'immigration détermine leur déportabilité.

5. Supprimer le pays des éléments criminels imputables à des sources étrangères semble être un objectif admirable, mais plusieurs arguments s'opposent à l'utilisation de l'expulsion comme moyen d'atteindre cet objectif. Le premier est l'impact de l'expulsion sur les membres de la famille qui restent et les employeurs. Deuxièmement, de nombreux ressortissants étrangers déportables résident aux États-Unis depuis leur plus tendre enfance. Troisièmement, l’expulsion signifie que le système de justice pénale n’a pas réussi à réhabiliter les personnes incarcérées, les obligeant à exécuter les peines prononcées par les tribunaux américains et à quitter le pays immédiatement après afin de protéger le public. Repenser l'enlèvement et développer des alternatives raisonnables est un défi qui requiert notre attention immédiate. Notre politique actuelle en matière de déportation détruit la vie de ceux qui en sont victimes, et elle détruit les familles et les communautés américaines. Rien n'est gagné et, finalement, nous perdons tous. Nous devons rétablir le pouvoir discrétionnaire d’avant 1996 accordé aux juges de l’immigration pour leur permettre d’évaluer de manière juste si un immigrant mérite une deuxième chance. En dehors de cela, ICE doit exercer son pouvoir discrétionnaire pour accorder une période de type probation aux individus pour observer leur comportement.