Faisons cuire nos propres gâteaux

L'approche de Mrazek pourrait-elle fonctionner pour vous?

1. En dépit de toute l'attention justifiée des médias sur la décision de la Cour suprême d'entendre une affaire concernant l'interdiction de voyager du président Trump, une affaire plus calme a également été ajoutée au rôle du prochain mandat. Le boulanger du Colorado, Jack Phillips, a refusé de préparer un gâteau de mariage pour deux hommes homosexuels en 2012 pour des motifs liés à la liberté de religion. Le couple a rapidement intenté une action en justice pour discrimination. Phillips a déclaré avoir reçu des menaces de mort et avoir commencé à faire le tour d’émissions-débats comme The View pour plaider sa cause.

2. L'argument juridique de Phillips est essentiellement qu'il "ne juge personne" et offre au couple un autre gâteau dans le magasin, à l'exception du gâteau de mariage. Lui et son avocat pensent qu’il s’agit d’un échange équitable. Gâteau d'anniversaire? Gâteau de retraite? Gâteau de baptême? Tout va bien. C'est dans les gâteaux de mariage que Phillips dessine la ligne.

3. Cela ne semble pas être un argument juridique particulièrement convaincant. Après tout, séparés mais égaux ont été jugés inconstitutionnels il y a plusieurs décennies. Un gâteau d'anniversaire réutilisé en tant que gâteau de mariage n'est pas un gâteau de mariage, afin de plier le raisonnement du tribunal dans des affaires précédentes aux fins de cette analogie. Les avantages immatériels de la reconnaissance juridique et sociale, ceux pour lesquels on ne peut pas légiférer, doivent être pris en compte lorsqu'il s'agit de ces distinctions.

4. C’est ce point qui, à mon avis, mérite d’être développé. Personnellement, je ne vois pas pourquoi les demandeurs dans cette affaire avaient si désespérément besoin que leur gâteau de mariage soit fabriqué dans cet établissement particulier. Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas le droit de le commander - je crois qu’on ne leur aurait pas légalement refusé le gâteau - c’est juste pour demander pourquoi, en tant que communauté, nous sommes si enclins à ce que les hétérosexuels reconnaissent et incluent nous dans des institutions problématiques et se plier quand ils ne le font pas.

5. Le mouvement pour l'égalité du mariage a soulevé des questions sur l'intégration de la communauté queer dans la société hétéro. Comprendre et comprendre les implications juridiques et politiques pratiques des droits du mariage, étendus par l'État à certaines unions culturellement acceptables et non à d'autres, je remets en question l'intention. Une grande partie de l'argument en faveur de l'égalité dans le mariage tournait autour de l'argument selon lequel "nous sommes comme vous" et pas seulement dans le sens "nous ne sommes pas des agresseurs d'enfants, des pédophiles ou des violeurs atteints de maladies" (même si c'était aussi le cas). Dans les riches banlieues blanches où l'égalité du mariage a gagné sa force - le Massachusetts, la Californie et d'autres États dont la démographie est biaisée dans cette direction - cet argument a été transformé en quelque chose qui ressemble davantage à «Nous sommes fondamentalement des gens droits, mais avec des époux différents. "

6. Le passage d'un changement systémique radical à une assimilation qui a joué les fantasmes capitalistes et, surtout, hétérosexuels de la clôture blanche, le style de vie suburbain dans les country clubs a créé une démarcation entre les "bons queers" - gay les personnes vivant dans une vie droite - et les "méchants". Les méchants queers n'ont pas voulu et ne veulent pas être comme des hétérosexuels. Nous ne sommes pas intéressés à mettre nos vies dans les petites boîtes ordonnées établies pour nous par nos communautés et nos économies. Nous voulons plutôt quelque chose de différent - quelque chose de plus désordonné, de moins facile. Nous ne voulons pas vivre dans un monde droit. Au lieu de nous fâcher contre le boulanger pour ne pas avoir fait le gâteau que nous voulons, nous ouvrons notre propre boulangerie.

7. Cela ne veut bien sûr pas dire que les "bons pédés" qui veulent ce style de vie de banlieue sont mal, nuls ou naïfs. Le fait qu'ils veuillent se marier dans des églises, commander des gâteaux de mariage à des boulangers homophobes et emménager dans leur lotissement local n'est pas une mauvaise chose. C'est juste que c'est leur vision, et que ce n'est pas meilleur ou pire que celui des autres. Les "méchants" qui veulent quelque chose de différent ne sont pas intéressés par ces règles, même si nous respectons et embrassons ceux qui le font. Tout ce que nous demandons, c'est le même traitement d'eux.