Le coût des préjugés

C'est donc la raison pour laquelle nous devrions manger du chou frisé

1. La première question posée à la conférence de presse du Pentagone à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis d'annuler l'article 3 de la Defence of Marriage Act (DOMA) était de savoir combien cela coûterait au ministère de la Défense. (DOD) pour mettre en œuvre la fourniture d'avantages fédéraux pour les couples mariés de même sexe? Ce qui frappe dans cette question, c'est qu'on n'aurait pas demandé si ces militaires avaient contracté un mariage hétérosexuel au sein de l'armée. Cependant, cela soulève la question de savoir comment la décision de la Cour suprême affectera le résultat net et ce que cela signifie seulement pour l'armée, mais aussi pour les entreprises américaines.

2. Les entreprises américaines, qu'elles défendent ou non les droits des homosexuels, sont confrontées à des défis très complexes et contradictoires, dans la mesure où elles respectent les lois en vigueur dans de nombreux États américains qui établissent une discrimination à l'égard des homosexuels tout en offrant des avantages fédéraux. à leurs employés de même sexe. La situation va devenir cauchemardesque et coûteuse - non pas parce qu'ils doivent fournir plus d'avantages maintenant, mais à cause des problèmes liés à la mise en œuvre effective des avantages.

3. Voyons, par où allons-nous commencer? Supposons qu’une entreprise ait pour politique de fournir tous les avantages conférés à ses employés, qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels. La société est basée dans le Commonwealth de Virginie, qui a interdit les mariages homosexuels. Pourtant, la société compte des employés qui travaillent dans tous les États. Certains de leurs employés de même sexe sont légalement mariés dans d'autres États, mais travaillent en Virginie; l'entreprise peut-elle leur offrir des prestations de mariage? Et que se passe-t-il lorsque la salariée homosexuelle mariée de la société quitte la Californie, où elle recevait les avantages du mariage intégral, pour se rendre en Virginie et vit maintenant dans un État qui ne reconnaît pas son mariage? Ces avantages devront-ils être retirés ou resteront-ils? Si la société peut laisser subsister les avantages, se demandera-t-elle si elle est maintenant moins compétitive, d’un point de vue financier, qu’une autre entreprise de Virginie qui ne fournit pas d’avantages aux employés mariés du même sexe, ou fait-elle partie des la politique de rétention des talents de l'entreprise? Et combien de ressources faudra-t-il pour construire le système qui permet de savoir qui a droit à quoi et où vivent-ils actuellement? Répondre et suivre ces complexités entre les États et le gouvernement fédéral va devenir extrêmement onéreux, affectant les résultats des entreprises à travers l'Amérique.

4. Pour les militaires, il existe d'autres complications résultant de restrictions au niveau des États qui entrent en conflit avec le niveau fédéral. Par exemple, qu'en est-il de ce garde national qui était légalement marié dans le Massachusetts mais vit maintenant en Alabama? Lorsqu'il n'est pas sous contrôle fédéral et qu'il exerce des fonctions au sein de l'État, lui et son mari ne sont pas admissibles aux prestations fédérales, car il relève du titre 32, qui est régi par les États. Mais lorsqu'il est activé pour servir en Afghanistan, il est sous contrôle fédéral et sa désignation change pour devenir le titre 10, qui est régi par la loi fédérale. Donc, pour l'année où il est en service actif, son mari et lui ont droit aux prestations, mais lorsqu'il est désactivé et qu'il retourne en Alabama, les prestations sont supprimées. Qui et comment va-t-on gérer tout cela, et d'où proviendront les fonds pour suivre les variations d'un État à l'autre?

5. Et puis il y a les anciens combattants. Ils ont servi et sacrifié leur pays en silence, avec leur vie personnelle et leurs partenaires invisibles. Quand ils commencent à lire les petits caractères et les interprétations de la décision de la Cour suprême, ils remarquent quelque chose de troublant. Les règlements du DOD concernant les prestations fédérales sont basés sur le lieu de votre mariage et non sur votre lieu de résidence. Mais la réglementation régissant le ministère des Anciens Combattants dépend de votre lieu de résidence. Les anciens combattants réalisent maintenant que, à moins que le président et le Congrès n'agissent, les prestations d'ancien combattant auxquelles ont droit les conjoints hétérosexuels ne sont toujours pas accessibles aux conjoints de même sexe.

6. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de tollé, mais au moment où les entreprises américaines commencent à comprendre les coûts liés à la mise en œuvre de ce bourbier de réglementations, une politique non durable, elles devraient faire entendre leur voix et lutter contre le coût des préjugés.