L'erreur magique de Charles Murray: l'élite est patriotique, mais pas "de l'Amérique"

L'alliance du sport avec l'armée affaiblit la démocratie

1. Charles Murray a eu une carrière si longue, habillant la polémique de droite en tant que science sociale, que sa dernière volée, pander du populisme du Tea Party, ne devrait pas surprendre. Dans un essai du Washington Post, il soutient: "Ce qui distingue le groupe de thé des autres observateurs de la nouvelle élite, c'est son hostilité, enracinée dans l'accusation selon laquelle les élites sont isolées de l'Amérique dominante et ignorantes de la vie des Américains ordinaires". Il "propose [!s

2. Plus des deux tiers de l'essai sont censés décrire les mécanismes par lesquels la nouvelle élite est constituée. Essentiellement, il est composé des fils et filles de la "classe moyenne supérieure" - définie nulle part dans l'article, mais traitée comme un monolithe - qui teste dans les collèges les plus prestigieux du pays, est dirigée vers des écoles supérieures d'élite et professions élites, et sont susceptibles de vivre dans des codes postaux relativement homogènes.

3. La ségrégation de la jeune élite, selon Murray, "n’est peut-être pas si grave, si ce n’est que tant d’entre eux sont enfermés dans leur banlieue depuis leur naissance et n’ont jamais quitté la bulle de privilège. Peu d’entre eux ont grandi dans les petites villes ou les zones rurales où plus d’un tiers des Américains vivent encore. " En conséquence, ils n'échappent jamais à une "bulle" qui les retient de l'université par le biais de leur éventuelle installation "dans un nombre relativement restreint de villes et dans certains quartiers de ces villes". (Note aux futurs spécialistes des sciences sociales: "Plus d'un tiers" est inférieur à "une majorité".)

4. Il résulte de ce "regroupement géographique" un "regroupement culturel" et repose ici la prétendue antipathie du Tea Party envers la nouvelle élite. (Pour les besoins de l’argumentation, je passerai en revue tout ce qui est confus dans le tableau élaboré par Murray, y compris, par exemple, son équation «banlieue» avec richesse économique, alors même que la pauvreté suburbaine a explosé.) À quoi correspond ce regroupement culturel?

5. En ce qui concerne la télévision, les membres de New Elite aiment les drames scénarisés à la mode, mais ne savent pas "qui a remplacé Bob Barker dans" The Price Is Right "et n'ont jamais regardé un épisode de Oprah "du début à la fin." Ils pratiquent le yoga, le pilates, le ski ou le vélo de montagne, mais ignorent Jimmie Johnson de NASCAR et ne savent pas que MMA est synonyme d’Arts martiaux mixtes. Ils ne lisent pas de romans «laissés pour compte» ou de romans Harlequin et ne passent pas leurs vacances dans des véhicules de plaisance et des grands navires de croisière. "Ils n'ont jamais entendu parler de Branson, Mo."

6. Le regroupement culturel, selon Murray, signifie également que les membres de la nouvelle élite sont moins susceptibles d'avoir assisté aux réunions du Kiwanis ou du Rotary, d'avoir vécu soit dans une petite ville, soit dans un quartier urbain de dont la plupart des résidents n'ont pas de diplôme universitaire, pour avoir passé même un an dans la pauvreté (ou presque), travaillé dans une usine ou eu des chrétiens évangéliques parmi leurs amis proches.

7. Pourquoi est-ce important? Et - reprenez votre souffle, car c’est précisément là que Murray glisse de ce qui semble être une argumentation factuelle plutôt qu’une idéologie pure - ce qui manque à la nouvelle élite sont des «choses essentiellement américaines»!

8. Des choses typiquement américaines? Vraiment? Chuck - je veux dire, M. Murray - désigne-t-il des formes culturelles inventées aux États-Unis comme le jazz, le hip-hop et l'expressionnisme abstrait? Pourquoi Kiwanis est-il «typiquement américain» quand ses chapitres fondateurs ont été créés à Detroit et en Ontario? (Et, en passant, il est difficile de penser à deux ensembles plus consciencieusement mondiaux que Kiwanis et Rotary.) Ce qui rend ses préférences culturelles citées «essentiellement américaines», c’est que ceux qui ont fait leurs études supérieures ne les partagent pas. C'est un canard tout à fait circulaire.

9. Bien sûr, à peu près dans le même souffle, Murray dit qu'il ne défie l'américanisme de personne. Les membres de la nouvelle élite, écrit-il "ne sont pas défectueux dans leur patriotisme ni un esprit généreux envers leurs concitoyens. Ils sont simplement isolés et ignorants. Les membres de la nouvelle élite peuvent aimer l'Amérique, mais de plus en plus, ils ne sont pas de il."

10. Je parie que même Jimmie Johnson écoute Car Talk. Et s'il ne le fait pas, cela ne prouve vraiment rien à propos de l'Amérique.