Les concours de livres de poésie devraient être abolis: Pourquoi les concours sont-ils le moyen le plus stupide de publier des premiers livres

Salade de plantain frite

Dans les poètes écrivains de mai / juin 2011, les concours d’écriture ont une particularité. Le rédacteur en chef Kevin Larimer (qui a le mérite d'avoir posé les bonnes questions) s'entretient avec quatre administrateurs du concours du premier livre de poésie, Stephanie G'Schwind (directrice du Center for Literary Publishing et rédactrice en chef de Colorado Review), Michael Collier (directeur de Bread Loaf Writers 'Conférence), Camille Rankine (coordinatrice des programmes et des communications à la fondation Cave Canem) et Beth Harrison (directrice associée de l’Academy of American Poets et administratrice du Walt Whitman Award), discutant de questions d’équité, d’impartialité, de processus, de résultats. (Full Disclosure: j’ai été publié dans Colorado Review et considère G'Schwind comme un excellent éditeur; et je connais Collier de Bread Loaf).
Le modèle du concours désigne un poète qui soumet un manuscrit moyennant 25 dollars environ, et faisant partie d’un ensemble de quelques centaines à plus de mille manuscrits jugés "à l’aveugle" - nous verrons bientôt ce que cela signifie dans le langage du concours de poésie. Le gagnant reçoit environ mille dollars avec la publication et la publicité dans les cercles académiques de poésie cloîtrés. Les 999 perdants impriment un autre exemplaire du manuscrit et rédigent un autre chèque pour un autre concours, sans jamais perdre espoir.
Les concours de poésie sont le dernier moyen de publier un premier recueil de poésie. Et c’est ainsi que la poésie est tuée dans ce pays, réduite à un consensus par comité, dépourvue de vision individuelle, produisant de vastes parchemins de conformité et de médiocrité, ne valant que comme moyen de stimuler les CV et d’obtenir des emplois académiques. Notre poésie est hantée aujourd'hui par une aveugle adhésion au manque d'ambition - et le modèle du concours de poésie fait partie du problème.
Est-ce la meilleure façon de découvrir de nouveaux talents en poésie dans le pays? Qu'advient-il du jugement éditorial, de la vision esthétique cohérente, de l'engagement pour des valeurs particulières, de la construction d'un mouvement, de la défense d'un style particulier et de la création d'une masse critique de nouvelle écriture si le modèle du concours est prétendument basé sur "l'impartialité" et la "cécité" - en d'autres termes, prétend-il être l'exemple de la démocratie, de l'égalitarisme et du désaveu des valeurs? L'institutionnalisation est-elle allée trop loin? Est-ce que nous serions tous mieux lotis - aussi farfelu que cela puisse paraître - si le modèle du concours était supprimé et si un jugement éditorial cohérent pouvait à nouveau entrer dans le processus de publication du premier livre?
Le modèle du concours n’a pas toujours été prédominant, mais parallèlement à la croissance fulgurante des programmes d’AMF et à l’institutionnalisation de l’écriture littéraire sous les auspices de l’académie, les petits éditeurs qui lisaient les soumissions , sans conteste) sont presque complètement éteintes; quelques-uns restent, mais ils sont tellement débordés d'engagements envers les auteurs à long terme que les nouveaux poètes ne peuvent pas les considérer comme une option viable. ils sont une goutte dans le seau, noyés par l'ampleur écrasante du phénomène du concours.
La publication de nouveaux écrits sous forme de concours implique une certaine attitude métaphysique: le modèle privilégie l’aléatoire, la divisibilité, la fragmentation, l’inconnaissabilité et le non-déterminisme, perfectionnés et fondés au moyen d’un processus de rationalisation au sens présumé opposé. de ces conditions. Quelque chose qui commence fluide et cédant est supposé se fondre dans un jugement final. Les contradictions sont légion. La victoire dans un concours de poésie n’est jamais sans équivoque - d’où la longue liste (parfois démesurée) de finalistes, de finalistes et de mentions honorables, comme si aucun d’eux n’avait pu être facilement vainqueur. Il y a un vainqueur et pourtant il n'y en a pas. L'illusion doit être perpétuée que tout le monde a toujours la même chance de gagner le concours. Tous les livres sont potentiellement publiables.
Le travail crucial de contrôle initial des manuscrits est donc confié à de modestes candidats à l'AMF, qui essaient désespérément de faire publier un livre, anticipant et anticipant ce que le juge aimerait ou non. Remarquez comment une question philosophique / esthétique a été scindée en une question de procédure. Les concours mettent tout en œuvre pour souligner l'équité de leurs procédures, ce qui est un moyen pratique de s'affranchir du plus gros problème. La réalité est que seule une certaine sensibilité réussira dans un concours donné.
"Une vie magnifique"