Filtre
Réinitialiser
Trier parPertinence
vegetarianvegetarian
Réinitialiser
  • Ingrédients
  • Régimes
  • Allergies
  • Nutrition
  • Techniques
  • Cuisines
  • Temps
Sans


L'immigration, c'est bon pour la croissance économique. Si l'Europe a raison, les réfugiés peuvent l'être aussi.

Prestations de résidence permanente

  1. LONDRES - Jusqu'à présent cette année, plus de 430 000 migrants ont traversé la Méditerranée pour entrer en Europe - plus du double de ceux qui l'ont fait en 2014. Compte tenu de leur pays d'origine (le plus grand de Syrie, d’Érythrée et d’Afghanistan), la plupart sont susceptibles de revendiquer le statut de réfugié de manière crédible, et rares sont ceux qui rentrent chez eux de si tôt. Beaucoup sont là pour rester.

  2. Certains y voient une crise humanitaire et d'autres, un défi et une menace. Et puis il y a les économistes! Les économistes ont tendance à considérer un afflux important de réfugiés non pas comme une obligation ou une menace, mais comme une opportunité. En particulier, l'Europe est confrontée à un défi démographique majeur: notre population vieillit et, dans de nombreux pays, elle diminue. Le taux de fécondité total dans l'UE ne dépasse guère 1,5 enfant par femme - vous n'avez pas besoin d'être démographe pour en déterminer les implications à long terme. En effet, sans la migration, la population de l'UE en âge de travailler diminuerait déjà.

  3. L'année dernière, les décès ont dépassé les naissances en Grèce et en Italie (où la grande majorité des migrants sont arrivés) et en Allemagne (où le plus grand nombre finit par arriver). L'économie allemande crée des emplois plus rapidement que les autochtones ne peuvent les combler. La réponse est certainement évidente: l’Europe ne doit pas seulement accepter les réfugiés, mais se féliciter de l’augmentation conséquente de la main-d’œuvre. Comme l'écrivait récemment Thomas Piketty, le célèbre auteur de "La capitale au XXIe siècle", la crise représente "une opportunité pour les Européens de relancer l'économie du continent" "

  4. Il est indéniable que les arguments économiques en faveur de l'immigration sont solides. Au Royaume-Uni, la période de forte immigration qui a débuté en 1997 et s’est intensifiée en 2004 avec l’extension des droits de libre circulation des nouveaux États membres d’Europe centrale et orientale est généralement reconnue comme ayant un impact économique positif. Cela a entraîné une augmentation substantielle de l'emploi global et donc du PIB sans impact négatif significatif sur les perspectives d'emploi des personnes nées dans le pays.

  5. Et si la croissance démographique qui en résulte a certes accru la pression sur les services publics, elle est plus que compensée par une augmentation des recettes fiscales. L'évolution de la population n'a pas non plus nécessairement eu un impact négatif sur les résultats sociaux. Par exemple, bien que l’extraordinaire amélioration récente des performances dans les écoles de Londres, peut-être sans précédent dans les pays développés, fasse l’objet de nombreux débats, il est généralement admis que les enfants des immigrants récents ont au moins un rapport avec cela.

  6. En outre, au-delà des données démographiques, l'immigration pourrait également améliorer la performance économique de l'Europe à moyen et à long terme de plusieurs manières. Les immigrants apportent des compétences et des aptitudes différentes et peuvent les transmettre à des collègues non immigrants (et vice versa). Ils peuvent accroître la concurrence sur certains marchés du travail, en incitant davantage les autochtones à acquérir certaines compétences. En effet, des éléments de preuve provenant du Danemark suggèrent qu'un afflux de réfugiés à la fin des années 80 avait eu cet impact. Et la diversité des lieux de travail peut augmenter la productivité, comme le montrent un certain nombre d’études américaines et britanniques.

  7. Mais une mise en garde s'impose ici. Le mot clé dans tout cela est "pourrait". Bien que de nombreux réfugiés soient bien éduqués ou hautement qualifiés, tous ne le sont pas; et, de manière plus pertinente, contrairement à la plupart des migrants "économiquement" hautement qualifiés, ils ne viennent pas ici en raison d'opportunités d'emploi ou de carrière. Leur succès n’a rien d’automatique, que ce soit sur le marché du travail ou dans l’ensemble de la société.

  8. Une étude récente de l'OCDE montre ce que je pense. Certaines économies et sociétés européennes réussissent beaucoup mieux que d'autres à intégrer les immigrants à leurs marchés du travail. Au Royaume-Uni, les immigrés ne sont que légèrement plus susceptibles d'être au chômage que les natifs, mais en Espagne, en Grèce, en Belgique et en Suède, il existe un écart de 10 points de pourcentage ou plus. Des divergences similaires apparaissent sur d'autres indicateurs: par exemple, la France, l'Allemagne et la Finlande présentent toutes des écarts inquiétants entre les résultats scolaires des enfants d'origine et des enfants d'immigrés.



Donate - BNB: bnb16ghhqcjctncdczjpawnl36jduaddx5l4eysm5c