Ne vous laissez pas avoir, le public est meilleur: le public est meilleur

Fille, 6 ans, écrit une lettre touchante pour défendre son frère avec l'autisme

C'est la journée du poisson d'avril, ce qui me rappelle: Donald Trump et Betsy DeVos veulent nous faire croire que les écoles privées sont meilleures, pas seulement pour les riches, mais pour tous les autres aussi - Tout comme avec Paul Ryan et les soins de santé. Ne soyez pas dupe. C'est une ruse. Le public est meilleur!
En grandissant, je connaissais le sens des lieux privés. Les lieux privés étaient à propos de portes, à la fois physiques et factuelles. Privé voulait dire: "Restez à l'écart!" Les écoles privées n'étaient pas pour moi, mais pour quelqu'un d'autre. Les clubs privés étaient pour quelqu'un d'autre. Les routes privées étaient pour quelqu'un d'autre. J'ai compris que les gens qui disaient «Reste de ton côté de la porte» étaient généralement riches et chrétiens et toujours blancs. Cela ne voulait pas dire moi en tant que Juif. Je savais avec certitude que cela voulait dire aussi, pas pour les Noirs ni pour les pauvres. Parfois, privé signifiait pas de femmes. Le message a toujours été clair: "Nous ne voulons pas de vous autour de nous!"
En tant que nation, nous devons être meilleurs que cela.
Ne vous y trompez pas. Les gens à l’intérieur des portes du privilège veulent y rester. Cependant, pour ce faire, ils ont besoin que le reste d'entre nous croie en trois choses: premièrement, ils ont des privilèges parce qu'ils les méritent et le reste d'entre nous ne le faisons pas; Deuxièmement, il y a une chance, si mince soit-elle, que quelques-uns d'entre nous puissent entrer à l'intérieur et devenir également privilégiés; Troisièmement, il n’ya que quelques personnes à l’intérieur des portes et le reste de nous à l’extérieur, c’est comme ça et ce sera toujours le cas.
Malheureusement, dans l’esprit de certains de ceux qui se tiennent à l’extérieur des barrières et qui regardent, le privé implique: "C’est mieux que ce que j’ai. Je le veux aussi." En grandissant, j'ai aussi entendu parler de gens de l'extérieur qui ont réussi à se glisser à l'intérieur du portail. J'ai commencé à les mépriser car une fois à l'intérieur, ils ont choisi de s'identifier à leurs anciens gardiens. Ils ne se sont pas mêlés à la lutte pour supprimer les barrières ou améliorer les choses pour tout le monde.
La ruse est claire, nous serions donc idiots de le croire. Le soi-disant remplaçant de l'ACA a appelé à une couverture moindre et à une réduction des impôts des riches. Avoir plus de couverture et moins d'impôts n'est tout simplement pas possible. De même, le budget de Trump prévoit plus d'argent pour les bons d'achat, moins d'argent pour le ministère de l'Éducation des États-Unis et, bien sûr, des réductions d'impôts pour les riches. Ni l'un ni l'autre de ces projets ne concerne les personnes qui se trouvent à l'extérieur des villes et qui ont les mêmes choix ou services que les riches. La privatisation ne consiste jamais à répandre la richesse.
Si nous voulons un pays où le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes est une priorité, le public est meilleur. Je pense que la plupart des gens le pensent aussi. C'est pourquoi nous avons des écoles publiques, des routes et des ponts, des policiers, des pompiers, des parcs, la sécurité sociale, Medicare et Medicaid, pour ne nommer que quelques services publics. Ce sont des activités de bien commun que nous ne pouvons pas nous permettre en tant qu'individus, nous en partageons donc les coûts. Tout le monde ne va pas à l'école, mais nous bénéficions tous d'une population instruite. Tout le monde ne conduit pas, mais sans une bonne route et des ponts, nous en souffririons tous. Certains d'entre nous ne sont pas vieux et ont besoin de soins médicaux supplémentaires, mais nous le serons peut-être un jour. Le partage des coûts apporte un large accès. Cela a un sens économique. Pour la plupart d'entre nous, c'est aussi une responsabilité morale.
La plupart des gens comprennent que sans de tels programmes publics (c'est-à-dire gouvernementaux), la plupart de nos vies seraient moins supportables. C'est pourquoi les républicains ont eu tant de critiques lorsqu'ils ont essayé d'inverser le rythme des progrès réalisés par la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act, ACA). C'est pourquoi les démocrates et les républicains ont reçu de nombreux appels à s'opposer à la nomination de Betsy DeVos, championne de la privatisation, au poste de secrétaire à l'éducation. C'est pourquoi les défenseurs des bons dans les écoles privées imaginent des noms trompeurs et trompeurs tels que "Bourses d'études". C'est pourquoi les privatiseurs ont commencé à appeler la Loi sur les soins abordables, Obamacare - une opposition plus facile à opposer à une personne qu'à des soins médicaux abordables.
Sinon, pensez aux compagnies aériennes privées. Les frais supplémentaires achètent le confort (et peut-être même la nourriture). Le processus d'embarquement montre clairement que c'est Première classe, ensuite la classe affaires et enfin l'entraîneur. Les compagnies aériennes ont compris que le tri des personnes en fonction de leur capacité de paiement est rentable. Mais cela n'améliore pas le service global.