Comment ne pas mourir par le Dr. Michael Greger: un examen critique

10. Smoothie aux bleuets et aux épinards

Enfant, Michael Greger a vu sa grand-mère, malade du coeur, revenir du bord de la mort promise.
Son traitement consistait en un régime pauvre en graisse, le Pritikin. Son retour à la Lazare, miracle à la fois du jeune Greger et de l'entourage des médecins qui l'avaient renvoyée chez lui, l'a lancé. une mission visant à promouvoir le pouvoir de guérison des aliments.
Des décennies plus tard, Greger n'a pas ralenti. Devenu conférencier international, médecin et voix derrière le site Web d'analyse de la science Nutrition Facts, Greger a récemment ajouté "l'auteur à succès" à son CV. Son livre, How Not to Die, est un guide de l’utilisateur de 562 pages pour déjouer nos plus grands tueurs évitables.
Son arme de choix? Le même qui a sauvé sa grand-mère: un régime alimentaire à base de plantes.
Comme beaucoup de livres défendant une alimentation à base de plantes, How Not to Die décrit la science de la nutrition avec un pinceau large, à la suspicion simple. Les aliments végétaux non transformés sont bons, Greger martèle à la maison, et tout le reste est un fléau pour le paysage alimentaire.
À son crédit, Greger distingue les termes végétaux des termes moins flexibles végétalien et végétarien, et laisse une certaine liberté à l’être humain - "ne vous en faites pas si vous voulez vraiment mettre des bougies au bacon comestibles sur votre gâteau d’anniversaire ", conseille-t-il aux lecteurs (page 265).
Mais la science, affirme-t-il, est claire: toute incursion à l'extérieur de la proverbiale forêt de brocolis est faite pour le plaisir plutôt que pour la santé.
En dépit de ses partis pris, Comment ne pas mourir contient des trésors pour les membres de toute persuasion alimentaire. Ses références sont tentaculaires, sa portée est vaste et ses jeux de mots ne sont pas toujours mauvais. Le livre présente de manière exhaustive les arguments en faveur de l'alimentation en tant que médicament et rassure les lecteurs sur le fait que, loin du territoire, se méfier du "complexe médico-industriel" à but lucratif est justifiée.
Ces avantages sont presque suffisants pour compenser la plus grande responsabilité du livre: sa fausse représentation répétée de la recherche correspondant à l'idéologie basée sur les plantes.
Ce qui suit est une revue des faits saillants et du hoquet de How Not to Die - en partant du principe que tirer parti des forces du livre nécessite de naviguer autour de ses faiblesses. Les lecteurs qui abordent le livre comme un point de départ plutôt que comme une vérité incontestable auront les meilleures chances de faire les deux.

Preuves choisies par des cerises

Dans une lettre éditoriale, un critique a souligné que, parmi les études incluses dans la méta-analyse, l'apport moyen en oméga-3 était de 1,5 g par jour - la moitié seulement de la quantité recommandée pour réduire le risque de maladie cardiaque (6). Étant donné que de nombreuses études utilisaient une dose cliniquement non pertinente, l'analyse aurait pu passer à côté des effets cardioprotecteurs observés avec des apports élevés en oméga-3.
Un autre répondant a écrit que les résultats "doivent être interprétés avec prudence" en raison des nombreuses lacunes de l'étude, notamment l'utilisation d'un seuil inutilement strict de signification statistique (P 7). À des valeurs de p plus largement utilisées, l’étude aurait pu juger certaines de ses conclusions significatives - notamment une réduction de 9% de la mort cardiaque, une réduction de 13% de la mort subite et une réduction de 11% de la crise cardiaque associée à l’huile de poisson provenant de nourriture ou suppléments.
Un autre critique nota qu'il serait difficile de démontrer tout bénéfice de la supplémentation en oméga-3 chez les personnes utilisant des statines, qui ont des effets pléiotropes qui ressemblent - voire masquent - les mécanismes impliqués avec des oméga-3 (7). Ceci est important car dans plusieurs des essais sur les oméga-3 sans bénéfice, jusqu'à 85% des patients étaient sous statines (8).
En fait, les auteurs du présent document encouragent la consommation de deux à trois portions de poisson gras par semaine - recommandant que "les médecins continuent de reconnaître les avantages des AGPI oméga-3 pour réduire les risques cardiovasculaires." risque chez leurs patients à haut risque "(8).
C'est peut-être pour ça que Greger n'en a pas parlé!
En plus de déformer les résultats d'études individuelles (ou de citer avec précision des études discutables), How Not to Die présente des pages de longues pages dans le verger de cerisiers fallacieux. Dans certains cas, des discussions entières sur un sujet sont construites sur des preuves incomplètes.
Certains des exemples les plus flagrants incluent:
Dans son exposé sur la nécessité de ne pas mourir de maladies pulmonaires, Greger propose une multitude de références montrant que les régimes à base de plantes sont le meilleur moyen de respirer facilement (littéralement), tandis que les produits d'origine animale sont le meilleur moyen. respirer sifflement.
Mais ses citations appuient-elles l'affirmation selon laquelle les aliments ne sont utiles que pour les poumons s'ils photosynthétiques? En résumant une étude de population couvrant 56 pays différents, Greger indique que les adolescents qui consomment une alimentation plus riche en féculents, en céréales, en légumes et en noix étaient "beaucoup moins susceptibles de présenter des symptômes chroniques de respiration sifflante, de rhino-conjonctivite allergique et d'eczéma allergique" (page 39). (9).
C'est techniquement exact, mais l'étude a également révélé une association moins sensible à la cause d'origine végétale: le total des fruits de mer, du poisson frais et du poisson congelé était inversement associé aux trois conditions. En cas de respiration sifflante sévère, la consommation de poisson était très protectrice.
Décrivant une autre étude sur les asthmatiques à Taiwan, Greger décrit une association apparue entre œufs et crises d'asthme chez l'enfant, respiration sifflante, essoufflement et toux induite par l'exercice (page 39) (10) . Bien que non mensongère (sachant que cette corrélation n’est pas synonyme de lien de causalité), l’étude a également montré que les fruits de mer étaient négativement associés au diagnostic officiel de l’asthme et à la dyspnée, essoufflement provoqué par AKA. En fait, les fruits de mer ont dominé tous les autres aliments - y compris le soja, les fruits et les légumes - en termes de protection (au sens mathématique) contre l’asthme diagnostiqué et présumé.
Pendant ce temps, les légumes - une étoile fibreuse de la précédente étude - ne semblaient d'aucune aide.
Malgré le silence de la radio dans How Not to Die, ces découvertes de poissons ne sont guère des anomalies. Un certain nombre d'études suggèrent que les acides gras oméga-3 présents dans les fruits de mer peuvent réduire la synthèse de cytokines pro-inflammatoires et aider à apaiser les poumons en difficulté (11, 12, 13, 14, 15, 16).
Peut-être que la question, alors, n'est pas plante contre animal, mais "germon ou albuterol?"
Un autre poumon trompeur enfoui dans les références de Greger? Lait. En affirmant que "les aliments d'origine animale ont été associés à un risque accru d'asthme", il décrit une publication:
Encore une fois, ceci n’est qu’une partie de l’histoire. L'étude a également révélé que, avec les légumes à feuilles et les fruits, la consommation de lait semblait réduire le risque d'asthme. Comme l'ont expliqué les chercheurs, "les répondants qui n'ont jamais consommé de lait / produits laitiers ... étaient plus susceptibles de déclarer un asthme que ceux qui les consommaient quotidiennement"
En effet, une alimentation sans lait était un facteur de risque au même titre qu'un IMC malsain, le tabagisme et la consommation d'alcool.
Alors que les produits laitiers peuvent également être un facteur déclencheur pour certains asthmatiques (bien que peut-être moins souvent qu'on ne le pense communément (18, 19)), la littérature scientifique indique un effet protecteur global de différents composants de la laiterie. Certaines preuves suggèrent que les matières grasses laitières devraient avoir le mérite
Tout au long de Comment ne pas mourir, Greger distille un vaste corpus littéraire en un récit simple en noir et blanc - un exploit uniquement possible grâce à la cueillette des cerisiers, l’un des plus rémunérateurs au monde. sophismes employés.
La sélection de cerises est l'acte consistant à choisir ou à supprimer sélectivement des preuves pour correspondre à un cadre prédéfini. Dans le cas de Greger, cela signifie présenter une recherche lorsque celle-ci soutient la consommation de plantes et l’ignorer (ou la faire tourner de manière créative) quand ce n’est pas le cas.
Dans de nombreux cas, repérer les cerises cueillies par Greger est aussi simple que de vérifier les affirmations du livre par rapport aux références citées. Ces faiblesses sont petites mais fréquentes.
Par exemple, comme preuve que les légumes riches en oxalate ne posent aucun problème pour les calculs rénaux (une affirmation audacieuse, compte tenu du fait que des aliments comme la rhubarbe et la betterave sont largement acceptés, ce qui présente un risque élevé pour la formation de calculs), Greger cite un article qui ne traite pas réellement des effets des légumes riches en oxalate - seulement de la consommation totale de légumes (pages 170-171).
En plus de l’énonciation "il est à craindre qu’une plus grande consommation de certains légumes ... puisse augmenter le risque de formation de noyaux, car ils sont réputés pour être riches en oxalate", les chercheurs suggèrent l’inclusion La présence de légumes riches en oxalates dans le régime des participants aurait pu diluer les résultats positifs qu’ils avaient obtenus pour les légumes dans leur ensemble: «Il est également possible que certains des [!sujets] absorbent des aliments contenant beaucoup d’oxalates qui compensent certaines des associations protectrices démontrées dans cette étude "(1).
En d'autres termes, Greger a sélectionné une étude qui, non seulement, ne pouvait pas appuyer son affirmation, mais pour laquelle les chercheurs ont suggéré le contraire.
De même, citant l’étude EPIC-Oxford comme preuve que les protéines animales augmentent le risque de calculs rénaux, il déclare: "les sujets qui ne mangeaient pas de viande avaient un risque significativement plus faible d’être hospitalisés. calculs rénaux, et pour ceux qui mangeaient de la viande, plus ils mangeaient, plus leurs risques étaient élevés "(page 170).
L'étude a en fait révélé que, même si les gros mangeurs de viande avaient le risque le plus élevé de calculs rénaux, les personnes consommant de petites quantités de viande s'en sortaient mieux que celles qui n'en mangeaient pas du tout - un ratio de risque de 0,52 pour les faibles consommateurs de viande contre 0,69 pour les végétariens (2).
Dans d'autres cas, Greger semble redéfinir le sens du mot "à base de plantes" afin de collecter plus de points pour son équipe de régime à domicile.
Par exemple, il attribue un renversement de la perte de vision due au diabète à deux ans de consommation à base de plantes - mais le programme qu’il cite est le régime à base de riz de Walter Kempner, dont la base est le riz blanc, le sucre raffiné , et le jus de fruit supporte à peine le pouvoir de guérison des plantes entières (page 119) (3).
Plus tard, il cite à nouveau le régime à base de riz comme preuve que "les régimes à base de plantes ont permis de traiter efficacement l'insuffisance rénale chronique" - sans que le régime hautement transformé et sans légumes La question est loin de celle recommandée par Greger (page 168) (4).
Dans d’autres cas, Greger cite des études anormales dont la seule vertu, semble-t-il, est qu’elles justifient sa thèse.
Il est difficile de repérer ces sélections, même pour le vérificateur de références le plus consciencieux, car l'écart ne se situe pas entre le résumé de Greger et les études, mais entre les études et la réalité.
À titre d'exemple: lors d'une discussion sur une maladie cardiovasculaire, Greger conteste l'idée que les acides gras oméga-3 provenant de poisson offrent une protection contre la maladie, citant une méta-analyse de 2012 d'essais sur l'huile de poisson et d'études recommandant aux personnes de charger sur la plus grosse prime de l'océan (page 20) (5).
Greger écrit que les chercheurs "n'ont trouvé aucun bénéfice protecteur pour la mortalité globale, la mortalité par maladie cardiaque, la mort subite du cœur, une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral", montrant ainsi que l'huile de poisson est peut-être juste huile de serpent (page 20).
La prise? Cette méta-analyse est l’une des publications les plus critiquées de la mer oméga-3 - et d’autres chercheurs n’ont pas perdu de temps pour dénoncer ses erreurs.
Dans un souci de précision, Greger aurait pu citer une étude plus récente sur les oméga-3 qui esquive les erreurs de l’étude précédente et explique - assez intelligemment - les résultats incohérents des essais portant sur les oméga-3 ( 8).

Sciences du son

Cela dit, les infections d'origine animale sont loin de constituer une attaque contre l'omnivorie en soi. Les aliments d'origine végétale sont eux-mêmes riches en maladies transmissibles (71). Et les animaux les plus exposés au risque de transmission d'agents pathogènes sont - dans presque tous les cas - élevés dans des établissements commerciaux surpeuplés, peu hygiéniques et mal ventilés qui servent de fosses d'arrêt pour les agents pathogènes (72).
La viande et la chaleur forment un duo savoureux, mais comme le souligne Greger, la cuisson à haute température présente des risques uniques pour les aliments d'origine animale.
Il cite en particulier ce que la Harvard Health Letter a appelé un paradoxe de la préparation de la viande: "La cuisson de la viande réduit considérablement le risque de contracter des infections d'origine alimentaire, mais une cuisson trop détaillée peut augmenter le risque d'infections d'origine alimentaire." cancérogènes "(page 184).
Un certain nombre de ces cancérogènes d'origine alimentaire existent, mais ceux qui sont exclusifs aux aliments d'origine animale sont appelés amines hétérocycliques (HCAs).
Les HCAs se forment lorsque la chair musculaire, qu'elle provienne de la terre, de la mer ou du ciel, est exposée à des températures élevées, d'environ 125 à 300 ° C ou de 275 à 572 degrés F Parce que la créatine, composante essentielle du développement de l'HCA, ne se trouve que dans les tissus musculaires, même les légumes les plus cuits et les plus cuits ne formeront pas de HCA (73).
Comme l'explique Greger, des chercheurs ont découvert des HCA de manière totalement fantaisiste en 1939, au cours desquels un souris avait eu un cancer du sein en «se peignant la tête avec des extraits de muscle de cheval de cheval grillé» (page 184) (74).]
Dans les décennies qui ont suivi, les HCA se sont révélés être un danger légitime pour les omnivores qui aiment leur viande plus haut dans le spectre "fait".
Greger fournit une liste exhaustive d'études - bien menées, décrites de manière équitable - montrant un lien entre le cancer de la viande cuite à haute température et le cancer du sein, le cancer du côlon, le cancer de l'œsophage, le cancer du poumon et le pancréas cancer, cancer de la prostate et cancer de l'estomac (page 184) (75). En fait, la méthode de cuisson semble être un médiateur majeur pour l'association entre la viande et divers cancers qui apparaissent dans les études épidémiologiques - avec de la viande grillée, frite et bien cuite augmentant le risque de manière significative (76).
Et le lien est loin d'être simplement observationnel. PhIP, un type de HCA bien étudié, s'est avéré stimuler la croissance du cancer du sein presque aussi puissamment que l'œstrogène - tout en agissant également comme un cancérigène «complet» pouvant initier, promouvoir et propager le cancer dans le corps (page 185) (77).
La solution pour les mangeurs de viande? Une méthode de cuisson revamp. Greger explique que la torréfaction, la cuisson à la poêle, la cuisson au four et la cuisson au four sont tous des préparations HCA courantes et que plus un aliment reste longtemps au chaud, plus les HCA apparaissent (page 185). La cuisson à basse température, par contre, semble nettement plus sûre.
Greger écrit que ce qui se rapproche le plus d'un avenant sur les aliments pour animaux qu'il propose, est le suivant: "La consommation de viande bouillie est probablement la plus sûre" (page 184).
Comme nous l'avons vu, les références de Greger ne corroborent pas toujours ses affirmations et ses affirmations ne correspondent pas toujours à la réalité. Mais quand ils le feront, il serait intelligent d'écouter.
Tout au long de Comment ne pas mourir, Greger explore de nombreux problèmes souvent ignorés et recouverts de mythes dans le monde de la nutrition - et, dans la plupart des cas, représente équitablement la science dont il s'inspire.
Au milieu des craintes grandissantes concernant le sucre, Greger aide à défendre le fruit - discutant du potentiel du fructose à faible dose pour améliorer la glycémie, du manque de dommages causés par le fruit pour les diabétiques, et même d'une étude dont 17 volontaires ont mangé vingt portions de fruits par jour pendant plusieurs mois, sans "effets indésirables généraux sur le poids, la tension artérielle, l'insuline, le cholestérol et les taux de triglycérides" (pages 291-292) (60, 61).
Il sauve des phytates - des composés antioxydants qui peuvent se lier à certains minéraux - de la vaste mythologie sur leurs méfaits, en discutant des nombreuses façons dont ils peuvent se protéger contre le cancer (pages 66-67).]
Il doute de la peur des légumineuses - parfois décriées pour leur teneur en glucides et en antinutriments - en examinant leurs effets cliniques sur le maintien du poids, l'insuline, le contrôle de la glycémie et le cholestérol (page 109).
Et, ce qui est le plus important pour les omnivores, son penchant pour la cueillette des cerises s'interrompt parfois suffisamment longtemps pour laisser place à une préoccupation légitime concernant la viande. Deux exemples:
Au-delà des chevaux morts gravement saturés et du cholestérol alimentaire, toujours vaincus, la viande présente un risque légitime: Comment ne pas mourir meurt: les virus transmissibles à l'homme.
Comme l'explique Greger, bon nombre des infections les plus répugnantes de l'humanité provenaient d'animaux - allant de la tuberculose administrée par des chèvres à la rougeole des bovins (page 79). Mais de plus en plus de preuves suggèrent que les humains peuvent contracter des maladies non seulement en vivant à proximité des animaux de la ferme, mais également en les mangeant.
Pendant de nombreuses années, on pensait que les infections des voies urinaires (UTI) provenaient de nos propres souches d'E. Coli renégates qui se dirigeaient de l'intestin à l'urètre. À présent, certains chercheurs soupçonnent les infections urinaires d'être une forme de zoonose, c'est-à-dire une maladie allant de l'animal à l'homme.
Greger signale un lien clonal récemment découvert entre E. coli chez le poulet et E. coli chez les infections urinaires humaines, suggérant qu'au moins une source d'infection est la viande de poulet que nous manipulons ou mangeons - pas nos bactéries résidentes (page 94) (62).
Pire encore, E. coli dérivé du poulet semble résistant à la plupart des antibiotiques, ce qui rend ses infections particulièrement difficiles à traiter (page 95) (63).
Le porc peut également être à l'origine de multiples maladies humaines. L’empoisonnement à Yersinia - lié presque universellement à la viande de porc contaminée - apporte plus qu’une brève aventure de détresse digestive: Greger note que moins d’un an après l’infection, les victimes de Yersinia courent 47 fois plus de risques de souffrir d’arthrite auto-immune et susceptible de développer la maladie de Graves (page 96) (64, 65).
Récemment, le porc a été pris pour cible pour un autre risque pour la santé: l'hépatite E. Désormais considérée comme potentiellement zoonotique, l'hépatite E est systématiquement associée au foie de porc et à d'autres produits du porc, avec environ un sur cinq. 10 foies de porc provenant d'épiceries américaines et dont le virus était positif (page 148) (66, 67).
Bien que la plupart des virus (y compris l'hépatite E) soient désactivés par la chaleur, Greger avertit que l'hépatite E peut survivre aux températures atteintes par la viande à la cuisson rare - ce qui empêche le porc rose de rentrer (page 148 ) (68).
Et lorsque le virus survit, cela signifie affaire. Les taux de maladies du foie dans les régions où la consommation de porc est élevée sont constamment élevés et, bien que cela ne puisse prouver aucune cause à effet, Greger note que la relation entre la consommation de porc et la mort par maladie du foie "est étroitement corrélée à la consommation d'alcool par habitant et aux décès de foie" (page 148) (69). D'un point de vue statistique, chaque côtelette de porc dévorée augmente le risque de mourir du cancer du foie autant que de boire deux canettes de bière (page 148) (70).
Bien que Comment ne pas mourir reste muet sur les avantages d'un bétail élevé humainement, il s'agit d'un domaine où la qualité peut vous sauver la vie.

Conclusion

L’objectif de Greger, déclenché dans sa jeunesse et galvanisé au cours de sa carrière dans le domaine médical, est de contourner les intermédiaires et de fournir au public des informations importantes - et souvent vitales -.
"Avec la démocratisation de l'information, les médecins ne détiennent plus le monopole de la connaissance en matière de santé", écrit-il. "Je me rends compte qu'il peut être plus efficace d'autonomiser directement les individus" (page xii).
Et c'est ce que réalise finalement Comment ne pas mourir. Bien que les biais du livre l'empêchent d'être une ressource sans réserves, il offre plus que suffisamment de fourrage pour que les demandeurs de santé restent interrogés et engagés.
Les lecteurs disposés à écouter quand il sera mis au défi et à vérifier les faits quand il sera sceptique gagneront beaucoup au tome passionné, bien qu'imparfait de Greger.