La décision d'un tribunal du Nouveau-Mexique ajoute au débat complexe sur le droit de mourir

Plus de patients, de meilleurs résultats

1. La décision d’un juge rend lundi le Nouveau-Mexique le cinquième État des États-Unis à autoriser les patients en phase terminale et mentalement aptes à demander à leurs médecins de prendre des médicaments essentiels à leur survie.

2. Barbara Coombs Lee, présidente de Compassion Choices - une plaignante dans l'affaire, aux côtés de l'American Civil Liberties Union - a déclaré que la décision de la cour affirmait que le choix de mettre fin à ses jours est la domaine des patients et des médecins, pas de l’état.

3. Alzheimer et espérance de vie: Informez-vous >>

Une victoire pour le mouvement du droit de mourir

1. Bien que la décision du Nouveau-Mexique n'autorise pas les médecins à aider directement au suicide d'un patient, elle n'empêche pas les médecins de prescrire des médicaments mortels si un patient mourant, lucide, en fait la demande.

2. "C’est une bonne nouvelle. C’est un pas en avant, mais c’est un pas en avant dans le mouvement pour le droit de mourir", a déclaré Derek Humphry, président de l’organisation Euthanasia Research and Guidance. "C'est l'ultime liberté personnelle et civile, mourir au moment et à la manière de votre choix."

3. Les États-Unis étant confrontés au plus grand vieillissement de leur population de son histoire, la question de la fin de leur vie continuera de faire partie du débat national sur les soins de santé. La Cour suprême des États-Unis a déclaré qu'il valait mieux laisser aux États le problème du droit de mourir.

4. Un sondage récent publié dans le New England Journal of Medicine a révélé que 67% des citoyens américains sont opposés au suicide assisté par un médecin. Globalement, le même sondage a révélé que 65% des personnes s’opposaient à cette pratique.

5. Actuellement, le Nouveau-Mexique, l'Oregon, le Washington, le Montana et le Vermont ont mis en place des protections pour les médecins qui prescrivent des médicaments mortels dans de tels cas.

6. Le docteur Jack Kevorkian, qui a déclaré avoir commis 130 suicides assistés par un médecin en administrant une dose mortelle de produits chimiques à des patients mourants à leur demande. Sans la protection de l'État dans le Michigan, où Kevorkian exerçait, il a été déclaré coupable de meurtre au deuxième degré.

7. Combien de temps une personne vivant avec le VIH peut-elle espérer vivre? Découvrir, savoir, trouver. >>

Qui crée les recommandations pour les médecins?

1. L'Oregon, l'État de Washington et le Vermont ont adopté leurs lois sur la "mort dans la dignité" par référendum ou par voie législative, chacune énonçant des lignes directrices à l'intention des médecins pour déterminer quand, où et comment utiliser ces pratiques. En Oregon et à Washington, ces cas doivent être signalés au département de la santé de l'État.

2. Dans le Montana et le Nouveau-Mexique, où les décisions ont été prises après contestation judiciaire, les paramètres juridiques de la pratique ne sont pas aussi clairs, a déclaré Humphry.

3. "Je vois très peu de médecins au Nouveau-Mexique qui vont agir, malheureusement", a-t-il déclaré. "Nous avons besoin de la participation médicale à cela, mais les médecins ont besoin de lois pour les guider."

4. Les médecins du Nouveau-Mexique disposeront de nombreuses informations en provenance de l'Oregon, où les lois sur le droit de mourir sont en vigueur depuis 1997. En ce qui concerne le choix du patient, Coombs Lee a dit que cela devrait être la décision d'un médecin, pas celle d'un avocat.

5. "Une norme de diligence ne vient ni des législateurs ni des tribunaux", a-t-elle déclaré. "Les médecins eux-mêmes élaborent une norme de soins."

6. En savoir plus: qualité et durée de vie avec MS >>

Le diagnostic erroné et la définition de «souffrance»

1. Rita Marker, avocate et directrice exécutive du Conseil des droits des patients, se méfie des conséquences de la décision du Nouveau-Mexique.

2. Elle a déclaré que les choix de fin de vie pouvaient changer la dynamique familiale, obliger un patient à choisir la mort parce qu'il se sentait comme un fardeau pour sa famille et pouvait éventuellement amener les médecins à choisir la mort. sur la poursuite du traitement pour des raisons financières. Ce qui est pire, a-t-elle ajouté, est la question des maladies mal diagnostiquées.

3. "Il ne fait aucun doute que beaucoup de personnes bien intentionnées considéreraient ce choix [!bon] comme bon", a-t-elle déclaré. "Nous devons être réalistes à ce sujet."

4. Marker a pointé du doigt la Belgique, qui a récemment étendu ses lois sur l'euthanasie aux enfants souffrant de maladies incurables. Elle a déclaré que les États-Unis avaient besoin de directives fermes sur ce qui constitue une souffrance, car elle pourrait même être appliquée aux personnes souffrant de troubles mentaux traitables, tels que la dépression.

5. "Si une personne reçoit les comprimés de quelqu'un dans la rue, on considère qu'il s'agit d'un suicide assisté, mais si un médecin le prescrit, il s'agit d'un traitement médical", a-t-elle déclaré. "Une fois que vous enlevez les barrières, vous changez tout."

Une décision éthique, médicale et religieuse

1. En plus d’être une question médicale, l’éthique, la moralité et la religion ont également joué un rôle clé dans le processus décisionnel des États.

2. Les groupes les plus nombreux et les plus déclarés qui s'opposent aux mesures du droit de mourir ont toujours été profondément pieux.

3. Lorsque Humphry et d'autres se sont battus pour le "Acte relatif à la mort avec dignité" lors d'un référendum en 2012 dans le Massachusetts, ils ont été battus à 51,9%, contre 48,1%. Les partisans ont dépensé 2 millions de dollars, tandis que l’Église catholique romaine a dépensé 4 millions de dollars pour vaincre cette mesure, a déclaré Humphry.

4. Beaucoup de catholiques pensent que mettre fin à ses jours, même avec l'aide d'un médecin aux dernières étapes de sa vie, constitue un péché mortel.

5. "Les États-Unis d’Amérique sont fondés sur la séparation de l’Église et de l’État", a déclaré Coombs Lee. "Il n'a jamais été normal de légiférer en matière de religion."